Vision UCC

Visión
La Universidad Cooperativa de Colombia, para el año 2012, será una universidad alternativa, organizada en red, promotora de la inclusión social, reconocida nacional e internacionalmente por la innovación en sus servicios educativos, la formación de profesionales y ciudadanos competentes, la alta calidad de sus programas académicos y un sistema universitario de investigación integrado a redes de conocimiento.
Su comunidad universitaria estará integrada por equipos que se forman permanentemente y participan en el mejoramiento continuo institucional, la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible a través de la economía social y solidaria.

La Manipulación Genética Vs Dignidad Humana

Actualmente la humanidad se enfrenta a una ciencia con la capacidad técnica de exaltar lo que se conoce como dignidad humana hasta grados antes que no se podían imaginar. Nos referimos en otras palabras a los avances específicos en el tratamiento de enfermedades antes mortales, a mejorar la calidad de vida de niños, ancianos, de gente discapacitada entre otros. Todas estas razones hacen que la ciencia se convierta en una herramienta vital para el desarrollo de la especie humana, en cuanto se fomente y se practique de manera responsable y teniendo en cuenta una mirada clara sobre la esencia del ser humano como tal y del mundo.

De esta forma es que nos introducimos en el problema que específicamente queremos presentar en este trabajo: “la manipulación genética, la clonación humana, banco de células madre, reproducción artificial, y el tema de ADN”. Pues a nuestro criterio y a nuestro entender, estas técnicas científicas nacen, de una gran ambición del hombre “de apoderarse” de la realidad como si fuera suya, pues estamos hablando de esa tendencia dominante que algunos científicos tienen de creer ser Dios y jugar con la vida humana, y otras especies vivas”, y luego lo justifican bajo el lema “es por el bien y remedio de la especie humana”. Y la humanidad, como supuesto fin, responde de diversas formas ante esta propuesta.

En consecuencia este trabajo contiene apartes de los temas anteriormente mencionados, en qué consisten y su utilidad en el medio científico y clínico. De igual forma también se abordará desde el ámbito ético y legal refutando al respecto, pues se pretende dar un punto de vista personal, dando una respuesta, quizás a lo que otras personas también piensan y que por ende, se debe tomar como postura firme de cada persona en el mundo, a fin de hacer triunfar ante estos avances tecnológicos y científicos, la dignidad humana frente a la desvalorización de la vida como tal.

Lo bueno de la ciencia y de su aplicación bajo determinadas normas y valores, es que ha significado mejorar la calidad de vida de la persona, y de las especies en general, si se parte de una perspectiva ética y moral bien actuada en el quehacer del científico como tal.

Durante su historia el ser humano se ha encontrado, frente a diversas situaciones que exigieron de su esfuerzo intelectual para tratar de interpretar su realidad desde diversos puntos de vista. Debido a esto, ha llegado a un punto en que ya no existe enfermedad que el hombre no pueda evitar, tal vez no encuentre la cura, pero sí tiene las herramientas para hacerlo, y esto él lo sabe. Entonces el científico trata, de alguna manera, de responder a su impulso de saber un poco más sobre la vida, interviniendo en procesos tan importantes que no son malos en sí mismos, pero su imitación en un laboratorio significa un atentado contra la dignidad del ser creado y de la procreación humana.

Al respecto se puede citar la fecundación in vitro, que intenta sustituir procesos naturales sobre la generación de un nuevo ser. Del mismo modo, en relación a la clonación, la primera intención del científico según los informes de la ciencia, no era la de generar un ser idéntico a otro ya existente, lo que se pretendía era mejorar las posibilidades de fecundación de las mujeres que producen pocos óvulos maduros, generando varios embriones a partir de uno solo de ellos, pero esta óptica científica, se fue perdiendo, al ver los avances y
Resultados que obtuvieron con el primer ser clonado, que todos conocimos como la oveja Dolly. A pesar de que todas estas manipulaciones, por lo general, no tenían autorización legal ni éxito, buscando un éxito mayor, los científicos recurrieron a la investigación con gametos y así fue que se llegó a la técnica que hoy conocemos como clonación.

Ahora bien, si hablamos de los conocidos bancos de células madre, que son los lugares especializados donde se manipula material genético proveniente en su gran mayoría de embriones de bebés o más claramente de cordón umbilical de los recién nacidos, de la médula ósea, de la piel y entre otros órganos, capaces de regenerar y de auto renovarse. Es decir, tiene la gran habilidad de regenerar o reconstruir tejido humano degenerado o dañado, ocasionado por enfermedades como infartos, mal de Alzheimer, mal de Parkinson, problemas óseos entre otros, que son de hecho ejemplos de desgaste natural de los tejidos.
Para nadie es un secreto, que este sea uno de los avances más significativos de los científicos en la actualidad. Por tanto gracias a esto, se pueden tratar según ellos todos los problemas y enfermedades que hasta ahora eran incurables. Lo cual genera un problema aún de más trasfondo, porque entra a jugar un papel importante el inicio de la vida y es el mismo punto de partida para la aprobación y no aprobación del aborto. Pues se conoce que a nivel de la ciencia el nuevo ser se forma a partir del momento en que es fecundado el ovulo; igualmente esta es la postura de la iglesia, por lo tanto este nuevo ser se debe respetar, así este en su menor desarrollo. De igual forma la iglesia afirma que "La ciencia experimental como toda actividad humana debe orientarse al bien del hombre y al respeto de cada ser humano, tanto en lo concerniente a los fines que persigue como en cuanto a los medios que utiliza y debe respetar siempre al hombre”. Referente a a esto argumentamos que aún en las etapas de la vida más frágiles como el feto en el vientre de su madre toda experimentación, estudios, los métodos y las consecuencias, se estaría actuando contra un ser débil e indefenso, que tiene el mismo derecho que otra persona al derecho base y legal que es la vida según lo contemplado en la Constitución Nacional de Colombia.
Al hacer una valoración ética respecto al uso de las células madre es importante tener en cuenta los siguientes aspectos: la persona es en sí un fin, no un medio, el hombre tiene derecho a no ser programado genéticamente, a no ser producto de un azar genético, el hombre tiene derecho a ser genéticamente único e irrepetible (propiedad de unicidad), también existiría la posibilidad de crear problemas psicológicos a los individuos clónicos, de igual forma el entorno familiar podría ser problemático . Esta clase de investigación y usos de este tipo de células, abre una vez más un debate público de carácter político, ético, pero que a su vez la ven como una oportunidad para las personas que sufren diversas enfermedades o que por accidentes no pueden caminar. Aunque no debemos apartarnos del gran aporte científico que se estaría logrando en pro de la conservación humana, surgen estos dos interrogantes ¿a cuesta de qué?... ¿sacrificando seres, para que vivan otros?... es algo paradójico, pero real.
Teniendo en cuenta lo anterior es conveniente aclarar el enfoque legal de estos usos y avances de la genética, pues cabe resaltar, que a nivel jurídico, aunque hay países que admiten esas prácticas, no quiere decir que este legalizado en todo el mundo. Seguidamente como referencia se citan algunos países y su legislación respecto al tema. Por ejemplo, en nuestro país existe un grupo llamado DMD que es una comisión de personas encargados de aportar sobre estos temas tan cruciales en nuestro país, pero a nivel legal no está nada dicho sobre la manipulación de células madre y otros, a excepción del aborto en casos específicos. En Alemania Según la Ley Federal de 1990 sobre la protección de embriones, la creación de un embrión genéticamente idéntico a otro embrión, a un feto o a cualquier persona viva o muerta constituye un delito. Argentina por medio de un decreto del 7 de marzo de 1997, el Presidente de Argentina declaró que debían prohibirse todas las experiencias de clonación relativas a seres humanos. En Chile en una Declaración sobre la Clonación Humana del 22 de abril de 1997, la Comisión de Ética, Cultura e Historia de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, refiriéndose expresamente a la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos de la UNESCO, manifestó su oposición, en las esferas de la biología y de la medicina, a toda investigación relativa a la clonación humana, inclusive cuando su interés sea médico. En Bulgaria, el 3 de abril de 1997, la Academia Búlgara de Ciencias, la Academia Nacional Búlgara y la Academia Nacional de Agricultura organizaron una Conferencia sobre la Clonación Humana. La Conferencia hizo notar que las investigaciones científicas en esta esfera debían proseguirse en estricta conformidad con las experiencias adecuadas (biológicas, médicas, sociales, psicológicas, jurídicas) reflejadas en las normas jurídicas más aplicadas. En Europa El parlamento permitió la investigación médica que utiliza embriones creados mediante sustitución del núcleo de la célula (lo que se denomina "clonación terapéutica")

Como se puede escuchar y detectar, a nivel de nuestro país, como quizás muchos otros del mundo, hay muy poca conciencia bioética, que no es otra cosa que la aplicación de la ética a las ciencias concernientes de la vida y la cual juega un papel muy importante en este tema tan vital. Esto quiere decir que no se valora la persona como un ente “intocable”, no manipulable. Esto se debe que hay una lamentable tendencia a confundir la persona humana con el individuo animal, y por esto se hace y deshacen a nivel científico y experimental, cosas inimaginables, sin importar el valor absoluto de la persona.
Por la misma razón que se comete homicidio en el aborto y en la eutanasia, no hay garantía para que se respete la vida humana a otros niveles. El hombre, en nuestros días, como lo afirmaba Juan Pablo II: “ha comenzado a tener un progresivo miedo al hombre, que no respeta su vida, que lo esclaviza y lo explota, como a un animal. También, si cabe, clonándolo.” Cada persona es única. Del mismo modo que dos hermanos gemelos que proceden del mismo óvulo germinado, son dos personas distintas, aunque idénticas. Puesto que la persona se define por la inteligencia y la voluntad, que son caracteres espirituales, hace que exista en dos materias biológicas idénticas, en distinto espacio y tiempo, dos personas diferentes, que piensan y aman, independientemente una de la otra, aunque tengan una genética idéntica.


Como se ha venido argumentando, diariamente estamos obteniendo una gran cantidad de información acerca de la genética humana, sobre su control y su función en el desarrollo y el “mantenimiento” de los seres humanos. Igualmente estamos aprendiendo acerca del papel que juegan los genes en la predisposición a las enfermedades y acerca de las dolencias causadas completa o parcialmente por lo que llaman los científicos genes “defectuosos”. La mayoría de los científicos considera que este avance en los conocimientos de la biología humana es de valiosa importancia. Sin embargo, trae sus propios riesgos, los cuales se expondrán a continuación. Como primera medida, ha conducido a una injustificada reducción genética en el que se dice que todo lo que somos o hacemos esta determinado, de una manera relativamente mecánica, por nuestros genes. Sin embargo, muchos biólogos han demostrado las mentiras de este enfoque, en tanto que ciertos especialistas en temas éticos han señalado que eso movería toda responsabilidad humana por las acciones que emprendemos. Realmente, los propios genéticos se encuentran, aquí, ante un gran dilema filosófico, porque creen que tienen autonomía y responsabilidad individual, y sin embargo, al mismo tiempo, sostienen que sus genes están bajo control. Ahora, también, estamos viendo una discriminación genética, en relación con los seguros de vida y de salud debido a los avances del estudio del ADN, donde se identifica en su totalidad la caracterización de una persona, sus genes defectuosos, sus enfermedades y otros puntos de vista de carácter biológico, que por inherencia de la familia son de cada uno, y que por ende sólo le competen a esa persona en particular. Existen casos documentados de rechazos para brindar cobertura para personas que tienen o pueden tener enfermedades causadas genéticamente. De todas maneras, en casos de alterar nuestra herencia genética para que las futuras generaciones no hereden posibles enfermedades genéticas o discapacidad, tenemos todo el derecho a hacerlo para salvar y mejorar vidas que pueden estar en nuestras manos y es éticamente correcto.

Como se está viendo, tocar estos temas tan profundos como la manipulación genética, clonación, células madre y los demás términos relacionados con la herencia están recientemente en boca de todos. Pues estos grandes avances que se están produciendo en esta ciencia y por ende las grandes expectativas creadas respecto al tema han provocado una gran conmoción a nivel mundial, que se ha visto invadida y en ciertos puntos mal interpretada por los medios de comunicación. Igualmente con el desarrollo de la ciencia han aparecido todas las técnicas de ingeniería genética que se conocen y también las ambiciones para curar gran cantidad de enfermedades genéticas humanas existentes. Al empezar a actuar sobre el hombre, sus genes y su descendencia es cuando empiezan a surgir las dudas éticas sobre estas técnicas, sobre si realmente se respeta o no la dignidad humana. A la par cabe resaltar que para nadie es un secreto que detrás de todos estos avances de la ciencia y la tecnología vienen los grandes problemas éticos y legales que surgen de esta nueva genética.

En esta última parte del trabajo queremos recalcar los puntos de conclusión que consideramos más relevantes a la hora de abordar los temas anteriormente mencionados. En primera medida se deja en un segundo plano a la reproducción humana natural, ya que sólo se requiere de un óvulo privado de su núcleo, un núcleo de cualquier célula y un útero para llevarse a cabo, además de reducir el papel de la mujer a un mero instrumento. En segunda medida, atenta contra el amor, en cuanto a que se ama a una persona porque es ella, y no otra (no su copia), asimismo lleva como consecuencia la visión del ser humano como un producto industrial, y se estaría despreciando el principio de la concepción de la vida como don de amor, también se alimenta la idea de que algunos hombres pueden tener un dominio total sobre la existencia de los demás, hasta el punto de programar su identidad, quitar y poner sus enfermedades a tal punto de ser Dios. Del mismo modo, llevaría efectos negativos en nuestra cultura ya que favorece la convicción de que el valor del hombre y de la mujer no depende de su identidad personal, sino sólo de las cualidades biológicas que pueden apreciarse (por ej. Sus genes, su aspecto físico, sus enfermedades, otros), y por tanto, ser seleccionadas. De la misma forma a nivel de los Derechos Humanos, estas prácticas de la genética significaría una violación de varios principios fundamentales: como el principio de la vida, el principio de la igualdad entre los seres, el principio de no discriminación y el principio de la integridad.

El Aborto En Nuestra Sociedad Colombiana

El ABORTO, mas que un problema Hace parte de nuestra sociedad como una situación normal, es difícil de creer, pero a pesar de los diferentes y asequibles medios de planificación familiar, cada ves mas, se observa un elevado numero de casos tanto en adolescentes como en personas de mayor edad, sin excepción de ningún tipo, sea por estrato social, religión o nivel de educación. Para la mayoría de personas que se encuentran en esta situación le es mas factible acceder a un método para terminar o interrumpir el embarazó que afrontar las posibles consecuencias y responsabilidades que trae consigo un embarazo no deseado; ya sea por temor a el rechazo y reproche familiar, de su pareja, o de la misma sociedad, o simplemente por el cambio en el estilo de vida que llevan.

Es tan grande la presión que enfrenta una mujer en esta situación que no se detienen a pensar en las consecuencias que podrían adquirir con una mala decisión, (físicas, mentales, morales, sociales). Solo piensan en tomar el camino más fácil Y salir del problema y continuar con su vida como si nada hubiera pasado. Que error tan grande, Por que una vez se toma la decisión y se lleva a fin el caso; nada vuelve a ser igual; ese sentimiento de culpabilidad y la incertidumbre de no saber como se hubieran podido dar las cosas, a lo mejor: con un bebé hermoso, y propio en casa, no permite continuar con tranquilidad a esa persona por el resto de su vida. O por lo menos por un largo tiempo. Claro esto cuando se ha crecido y en una sociedad creyente en DIOS, por que a muchas otras mujeres, no se les da por nada y la verdad lo toma como un pequeño tropiezo en su vida.

Además la misma sociedad se encarga de que nuestras mujeres tomen ese tipo de decisiones de forma apresurada, y sin la conciencia plena de su actuar, pues es mas fácil acceder a un medio abortivo, en cualquier farmacia, o en sitios pocos confiables para interrumpir el desarrollo del embarazo, que a una adecuada capacitación y orientación a las mujeres en este tipo de situaciones.

Para otro tanto las cosas no son tan fáciles, pues el motivo del embarazo es producto de una violación, o están frente a un embarazo deseado pero que por motivos de deformidades en el feto, o por el alto riesgo en la vida de la madre que trae el evolución del embarazo, se ven forzados a tomar la decisión de interrumpir el desarrollo del nonato. Pese a todas las convicciones morales, que aun se tienen en nuestra sociedad.

Aquí es donde se enfrenta dos grandes corrientes, La científica y la teócrata, iguales de importantes y a la ves contrarias. Es así donde encontramos la razón de la doble moral, lo que esta bien visto por DIOS o lo que esta bien visto por la razón. Para La iglesia muy a pesar de las diferentes circunstancias que se puedan presentar durante la concepción o después de ella, no les es de mucha importancia, lo realmente importante para ellos es no terminar con la vida de un nuevo ser. Pero para la ciencia médica y social, lo que defienden con sus tesis e investigaciones es la integridad física y mental de los individuos y de la sociedad con el fin de llevar una convivencia pacífica y tranquila.
Lo que para unos es malo y condenatorio para otros es aceptable, tranquilizante y razonable; dependiendo de las circunstancias en las que se encuentran en ese preciso momento.

¿EL ABORTO, ES UN CAMINO FACIL PARA LLEGAR A LA CALMA Y A LA CONDENA?

Conceptualización, Relacion Y Diferencia Entre El Fenomeno Del Terrorismo Y El Delito Politico En Colombia

Mal haría en expresarme del terrorismo como suele hacerlo las personas de ideales políticos derechistas, el estado o las grandes potencias mundiales, pues para ellos el origen del terrorismo recae en los grupos insurgentes e izquierdistas que de una u otra forma tienen encaminadas sus actuaciones en contra del estado y de la comunidad que lo integra. Hoy en día, la palabra "terrorista" tiene un uso destructivo. Para muchos colombianos tiene una connotación muy precisa dentro del lenguaje oficial, que la hace equivalente a "insurgente”. Pero no es acaso el titular de este delito un sujeto indeterminado, no puede luego, cualquier persona realizar estos tipos de acciones?

Para mi concepto, El terrorismo no solo hace parte de la mente criminal o es realizado exclusivamente por los malos, los que conocemos en la actualidad como grupos guerrilleros o insurgentes. Pues como muestran muchas investigaciones, el terrorismo tiene su origen desde el nacimiento de la misma humanidad, entendiendo este como ofensivas entre clanes, grandes grupos familiares, tribus, pueblos barbaros, países, entre otros, cuyas actuaciones de agresión están orientadas a infundir terror y peligro a sus enemigos, ya sea por ideales o por la conquista del poder, como podemos ver, esto esta claramente evidenciado en la historia de la humanidad y todos los conocemos como las guerras de los pueblos por la conquista por el poder. Entonces, surge un gran interrogante, ¿Qué es el terrorismo y quien lo ejerce?
Por las razones anteriormente expuestas, me atrevo a dar una definición personal y poco común del terrorismo, entendiendo este, como toda actuación de una organización de derecha o de izquierda, delictiva o no delictiva (el estado, los particulares, o grupos insurgentes), tendiente a infundir temor, u amenazas de peligro contra un grupo opositor o enemigo con el propósito de alcanzar sus fines u objetivos sean estos por ideales religiosos, políticos, racistas, comunistas, revolucionarios, etc, o por simple poder. Esta definición reposa sobre dos aspectos integrantes del tipo penal, el aspecto subjetivo y el objetivo. El elemento subjetivo se caracteriza por el uso de la violencia psicológica de para ocasionar terror, miedo colectivo mientras que el elemento objetivo se presenta con el empleo de medios capaces de causar estragos, de generar peligro común.

Como es claro, el titular de estas acciones es cualquier persona, pero nacería el primer problema a esta definición, merece tener el titulo de terrorista alguien que sin ser un criminal, quiere Mediante estos medios defender sus ideales políticos en igual proporción que alguien criminal cuya finalidad es someter, aterrorizar por el simple hecho de pertenecer a un grupo insurgente. ¿Es posible condenar por el mismo delito quien en defensa de su partido político atemoriza a sus opositores al igual que un guerrillero de las FARC que no solo atemoriza si no que comete cualquier cantidad de delitos como secuestro, extorción, genocidio, entre otros; por el simple hecho de demostrar al estado que aun tiene poder y que le debemos temer?

Como lo establece el código penal colombiano, el interés jurídico que se pretende proteger con el tipo penal de terrorismo y los demás relacionados con él, es la seguridad pública, de modo que no se trata de un delito político, o que deba perseguir fines de esa clase, pues bien, como ya lo había mencionado en la definición, puede darse por razones religiosas o raciales, o como enfrentamiento entre la delincuencia común, o simplemente por crear anarquía o desorden. Así las cosas, es posible que con un acto terrorista se persiga atacar a una determinada persona, familia o entidad, sin que por eso el hecho pierda esa especial connotación; o dicho de otra manera, una acción realizada con un fin particular, puede llevar implícito el carácter terrorista. C.S.J., Sala de Casación Penal, M.P.: Dr. Sigifredo Espinosa Pérez, Sentencia: Mayo 28 de 2008, Referencia: Expediente 24613.

Pero, que sucede cuando el acto terrorista se presenta no por un particular o por un grupo insurgente si no por el propio estado o contra el? En este caso no habría ninguna diferencia pues el vínculo con este delito radica en el comportamiento realizado por una persona llámese este, estado, particulares o organizaciones criminales. De esta expresión se desprende las formas de manifestarse el terrorismo, de la siguiente manera:

· Terrorismo de estado: en este tipo de terrorismo el sujeto activo es el gobierno, que mediante el Uso de amenazas y represalias, considerados a menudo ilegales dentro de su propia legislación, con el fin de imponer obediencia y una colaboración activa a la población civil para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, pero en muchos casos este tipo de actos que encajan perfecto en la definición de terrorismo, no suelen ser considerados como tales.

· Terrorismo entre Estados: esta forma de conflicto se presenta entre dos o más países mediante el uso de influencias que ejercen los países más poderosos sobre los más débiles por lo general por fines políticos. Y se pueden generar por múltiples causas entre las cuales están: la intromisión en los asuntos internos de un país, por violación del territorio, el cambio de relaciones de poder, dirimir disputas economicas o territoriales, etc.

· Terrorismo entre particulares: este tipo de delito carece de móviles políticos por lo que es catalogado simplemente como delincuencia común

· Terrorismo de particulares contra el estado: es el mas conocido de las cuatro formas de manifestarse el terrorismo; y es practicado por grupos opuestos a las entes dominantes o gubernamentales que dirigen el estado, sus procedimientos están enfocados a sustituir la fuerza de la manifestación democrática, popular o masiva que nos caracteriza por ser un estado social de derecho por hechos barbaros que generan inseguridad a quienes usufructúan el poder vigente con la intensificación de un miedo generalizado frente a sus actuaciones. Estos pequeños grupos, necesariamente tienen que separarse de las masas y van haciendo de su poder algo simbólico, apoyado fundamentalmente en el miedo.

Por otro lado, y siguiendo la discusión del presente tema, es necesario plantear unas diferencias claras que nos permitan delimitar la conducta realizada por estos grupos opositores del gobierno, entre la rebelión que es un delito político y el terrorismo.

A pesar de que el terrorismo que se presenta por parte de los particulares contra el estado, no lo considero un delito político, he de aceptar que su finalidad por muy ilícito que sean los medios para alcanzarlo, es en si, una búsqueda, según ellos justificada para llegar a derrocar del poder al gobierno nacional, al igual que la rebelión. Pero por que manifiesto que no es un delito político como la rebelión, a pesar de que comparten la finalidad. Según lo analizado en varias lecturas, para mi concepto, la rebelión es una forma de oposición mediante disturbios o protestas violentas de la población civil en general, comprende hasta un intento organizado y armado cuando no se está de acuerdo con las políticas tomadas por el gobierno y cuando a pesar de contar con varios mecanismos de participación ciudadana que son otorgados por la constitución, no se ha podido hacer nada para cambiarlo o mejorarlo, es allí cuando las acciones utilizadas mediante la fuerza y promovidas al cambio de poder se consideran como delitos políticos. Pero surge entonces el primer problema o interrogante a esta diferenciación. ¿Qué sucede cuando estas actuaciones con fines de derrocamiento o cambio del gobierno actual, son tan barbarás y crueles que van totalmente en contra de la dignidad humana y de la seguridad social?

Como todos sabemos entre los derechos fundamentales, garantías y deberes de las personas, plasmados en nuestra constitución política, especialmente, en el articulo 16 se establece el libre desarrollo de la personalidad, lo que de cierta manera permite a las personas ser distintas y manifestar abiertamente sus ideas aun cuando son contrarias a las políticas gubernamentales, pero todo dentro de los limites que la constitución y la ley permiten. A demás, la misma constitución en su preámbulo y en los artículos 1º y 2º, de manera expresa, busca asegurar la convivencia pacifica y la vigencia de un orden justo, por lo que, notoriamente se observa, que esa libertad de desarrollo y de personalidad no puede estar por encima de la dignidad humana, la convivencia pacifica y el orden justo, principios fundamentales de nuestra constitución nacional y reconocidos por toda la humanidad.

Para finalizar, solo me queda por decir, la diferencia primordial entre estos dos delitos; y este consiste, en los medios utilizados por estas organizaciones civiles para obtener los fines políticos perseguidos. Pues el delito político por muy justos que sean sus ideales no puede extenderse a delitos inhumanos y atroces, a homicidios fuera de combate o al aprovechamiento de la situación de indefensión de la victima; pues estaría totalmente en contra de cualquier otro ideal político, a demás, seria ilógico lograr el cambio por encima de la justicia social y la dignidad humana. Lo que me permitiría catalogar de manera muy precisa y con total fundamentación, a estos opositores políticos de rebeldes a terroristas.

Como enseñanza del concepto e historia del terrorismo y los delitos políticos en Colombia, tema de este ensayo, empezaré por decir, que me ha generado una nueva perspectiva en cuanto a su naturaleza y limitaciones. Pues antes de esta lectura no tenia clara su relación y mas lejana estaba en entender sus diferencias, creo que al igual que mis compañeros, he encontrado enriquecedora esta investigación. Y como lo he demostrado en el desarrollo del ensayo he planteado un concepto más crítico y objetivo del tema, fundamentando de manera racional y personal cada uno de los interrogantes que surgieron durante el.